Банкротство
Главная » Блог » 2017 » Декабрь » 1 » Рою банкротство мнимых ценностей должника
03.36.19
Рою банкротство мнимых ценностей должника

Рою банкротство мнимых ценностей должника

Рою банкротство мнимых ценностей должника

Нет имущества у должника — нет банкротства.

После принятия закона о банкротстве появился ряд мифов. Одни из которых сразу же были развеяны судебной практикой, например обязательный порог банкротства в 500 000 руб. (этого не было и нет), а второй судейское сообщество сразу же поддержало, причем не в самом лучшем толковании.

Сегодня речь пойдет о позиции некоторых судов, которые высказывают мнение о том, что если у должника нет никакого имущества, то и речь о его банкротстве идти не может. Данная позиция была обоснована тем, что исключительной целью банкротства не может быть полное освобождение должников от исполнения обязательств, а есть и еще одна обязательная цель – кредиторы должны получить хоть какое-то имущество в счет погашения обязательств.

Как правило, если у должников не было имущества – суды просто прекращали производство по делу о банкротстве на стадии признания заявления обоснованным, то есть до введения любой из процедур банкротства.
Какую позицию заняли высшие суды?

Явным рекордсменом с такой позицией в Волго-Вятском округе стал АС Кировской области.

С самого начала юридическое сообщество стало высказываться в поддержку должников, отмечая, что на то и банкротство, что ничего не осталось, кроме обязательств. Кому-то повезло и у них осталось имущество, а кому-то совсем нет и это не отличает одних от других с точки зрения реализации права на банкротство.

Не так давно в картотеке стали появляться постановления ФАС Волго-Вятского округа, которые стали отменять, ущемляющие права должников судебные акты.

Суть принятых в пользу должников судебных актов сводилась к следующему — факт отсутствия у должника имущества не может являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства. Причины отсутствия имущества, а равно денежных средств, необходимых для целей удовлетворения требований кредиторов, суд оценивает при завершении соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления № 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления № 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Соответственно, выводы судов о том, что введение процедуры реализации имущества сведется лишь к формальной констатации факта его отсутствия, являются необоснованными.

Очевидно, что мы поддерживаем позицию ФАС Волго-Вятского округа и надеемся, что такая практика будет распространена по всем регионам страны.
Последствия для должника

Читать далее ликбез банкрота своими руками:
Ликбез: Кредиторы | Просмотров: 560 | Добавил: БанкротЪ_59ру | Теги: кредиторы, банкротство, Арбитражный суд, должники | Рейтинг: 5.0/1
Ликбез комментариев: 0
avatar