menu
 Верховный суд защитил должников от судебных приставов


 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ВСТАЛ НА ЗАЩИТУ ДОЛЖНИКОВ ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ ФССП (ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ)
 

Наша судебная система действует следующим образом: после судебного дела и вынесения решения действуют судебные приставы. Так, взыскатель обращается в службу с заявлением о введении исполнительного производства. ФССП обязана отреагировать и начать выполнять судебное решение.

Соответственно, если банк обратился в суд с взысканием долга, и суд удовлетворил их требование, то далее события будут разворачиваться следующим образом – банк пишет заявление в ФССП, и судебные приставы арестовывают имущество и счета должника в пользу взыскателя (банка).

Недавно Верховный суд принял решение, согласно которому должники больше не будут годами ожидать, когда придут судебные приставы и арестуют движимое и недвижимое имущество. Многое будет зависеть от взыскателей: судом установлен срок 3 года для осуществления взысканий.

Это значит, что если в течение 3-х лет после получения судебного постановления взыскатель (например, банк) обратится к приставам с отзывом исполнительного листа или вовсе не подаст его, он больше не сможет стребовать этот долг.

Такое решение было принято в связи со следующим делом. В 2007 году Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать солидарную задолженность по кредитному договору. Должниками являлись сразу 4 гражданина. Иск был удовлетворен в заочном порядке, без присутствия самых должников.

Решение вступило в силу 18.12.2007, банк получил исполнительные листы по всем четырем должникам. Позже эти листы попали в ФССП.

Напомним, что в соответствии с нормами законодательства, такие документы могут предъявляться в течение 3-х лет с момента вступления акта в силу.
Один из листов (по предъявлению требований к одному из должников, к Глебу Романенко) попал в ФССП только 15.03.2011, после истечения 3-хлетнего срока давности. Несмотря на эту нестыковку, к окончанию 2013 года часть задолженности была взыскана, после чего по отзыву банка производство было завершено.

Тем не менее, 15.01.2016 в ФССП снова поступило заявление от того же самого банка по отношению к каждому из четырех должников. В список снова был включен Глеб Романенко. Когда к нему пришли судебные приставы, должник обратился в суд с заявлением. Суть требований заключалась в следующем: поскольку срок давно вышел, то ФССП не вправе повторно открывать производство.

Однако Кемеровским облсудом и Заводским райсудом было принято противоположное решение. В соответствии с этим решением, служба судебных приставов имела право взыскать имущество, поскольку в 2011 году с Г. Романенко была взыскана лишь часть задолженности.

К тому же апелляционный суд обратил внимание, что истекший срок давности не может являться основанием, чтобы прекратить дело.

Глеб Романенко решил обжаловать решение апелляции, и обратился с жалобой в Верховный суд, в котором в результате рассмотрения дела было отмечено, что в 2011 году взыскание задолженности осуществлялось незаконно, поскольку срок давности истек еще годом ранее, в 2010-том.

Также в ВС заметили, что если в 2013 году взыскатель отозвал исполнительный лист, то производство по нем в принципе должно быть завершено.

Вместе с этим, Верховный суд поддержал аргументацию апелляционного суда в части того, что истекшие сроки – это не основание прекращения дела, и Глебу Романенко следовало бы выбрать другие способы для защиты – в частности, оспорить постановление ФССП и оспорить действия представителей службы.

По решению Верховного суда все акты нижестоящих судов были отменены, и дело было направлено на повторное рассмотрение.

Читать далее

Cайт, о несостоятельности (банкротстве) и  юридическом  обеспечении процедур  банкротства арбитражным управляющим 

 Законодательство РФ Поиск Закона  

 Федеральные законы РФ   Постановления   Приказы   Распоряжения   Указы
Поиск по арбитражным судам.
Главная страница
Защита прав потребителей: Правила