Главная » Статьи » Закон
Читает: 3743 | Скачать: | Рейтинг: 0.0/0

Субъекты преступной деятельности по ст.ст. 195-197 УК РФ

Субъекты преступной деятельности по ст.ст. 195-197 УК РФ

Субъекты преступной деятельности
начало статьи:Криминальное банкротство
 

Следует учитывать также и то, что последствия анализируемых преступлений могут наступить и не в месте совершения общественно опасного деяния. Например, предприниматель может получить имущество и деньги в другом регионе, в иностранном банке, ущерб может быть причинен кредитору, который находится в другом государстве.

     3. Основными субъектами преступной деятельности по ст.ст. 195-197 УК РФ могут являться:

  1. руководитель предприятия-должника, либо его собственник, который имеет право давать обязательные для должника (его руководителей) указания, или имеет возможность иным образом определять их действия в своих криминальных интересах связанных с ним лиц.
  2. индивидуальный предприниматель.
  3. главный бухгалтер предприятия-должника, совершивший действия, которые могут быть охарактеризованы, как сокрытие бухгалтерской информации об имуществе, его размерах, местонахождении, сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность должника.
  4. временный управляющий предприятия-должника, который на этапе наблюдения имеет возможность реально влиять на экономическую политику руководства предприятия, но вместе с тем может вступить в преступный сговор с руководством и работниками бухгалтерии предприятия-должника.
  5. внешний управляющий, который на этапе внешнего управления является фактическим руководителем предприятия-должника, выполняет все возложенные на него организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции.
  6. конкурсный управляющий, возглавляющий ликвидационную комиссию на этапе конкурсного производства.
  7. заместители внешнего или конкурсного управляющего.
  8. конкурсный кредитор, который принимает удовлетворение своих имущественных требований в ущерб другим кредиторам, зная об отданном ему предпочтении несостоятельным должником.

     Анализ практики расследования криминальных банкротств показывает, что рассматриваемые виды преступлений чаще всего (86 %) совершают мужчины. Женщины редко становятся субъектами данных видов преступлений, выполняя, как правило, пособнические функции. Однако есть и случаи осуждения женщин.

     Возраст субъектов преступного банкротства от 23 до 65 лет. Лица от 23-30 лет составили до 7 %, 31-40 лет -10 %, 41-50 лет - 75 %, 51-65 лет- 8 %. Из них ранее судимые составили 1,5 %.

     Для лиц, совершающих криминальные банкротства, характерным является довольно высокий образовательный уровень. Так, среднее и среднее специальное образование имели лишь 5 % субъектов преступлений. Исследования показали, что уровень образования анализируемой категории преступников проявляется прежде всего в характере преступного поведения. Лица со средним образованием обычно используют достаточно простые комбинации действий при банкротстве или в предвидении банкротства. В то же время лица, имеющие высшее образование (экономическое, юридическое) и опыт работы в торговле, снабжении, во властных и управленческих структурах, часто прибегают к более сложным технологиям совершения преступных банкротств. Наиболее опытные субъекты преступления смогли организовать банкротство предприятий стратегического значения или имеющих преобладающее значение в определенной отрасли, регионе. Убытки кредиторов от таких банкротств исчислялись сотнями миллионов рублей.

     Большинство преступников обладали связями с представителями государственных органов власти и управления, по характеру были скрытны, редко вступали в контакты с людьми иных социальных слоев. Социально-психологические установки весьма определенны: корысть, завышенная самооценка, стремление использовать социально-политическую обстановку в регионе, стране с целью обогащения. Субъекты криминальных банкротств изобретательны, быстро входят в доверие, могут легко убеждать партнеров в своих способностях в сфере предпринимательской деятельности.

     Среди преступников 53 % составляли руководители предприятий, что объясняется их свободным доступом к средствам предприятия, а также желанием остаться в должности на новом, свободном от долгов предприятии. Собственники предприятий стали субъектами криминального банкротства в 21 % случаев, в 26 % случаев криминальные банкротства совершались собственниками совместно с руководителем.

     По имеющимся данным, только в 3 % случаев кредиторы стали субъектами преступных действий при банкротстве. Объясняется это незначительным общим количеством возбужденных уголовных дел и еще более редким доведением их до стадии судебного разбирательства по ч. 2 ст. 195 УК РФ.

     Учитывая специальный характер субъекта преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, можно предположить, что лица, имеющие определенный опыт хозяйственной деятельности и руководства предприятием, способны использовать изощренные способы банкротства

     Однако, как показывает практика расследования преступлений в сфере криминального банкротства, предпринимателями иногда становятся лица, не вполне компетентные в предпринимательской деятельности, плохо представляющие себе конкуренцию в условиях рынка.

     Таким образом, среди субъектов преступлений, связанных с криминальным банкротством, встречаются как «устойчивые», так «ситуативные» типы преступников. Результаты статистических данных и опроса следователей показывают, что в 43 % случаев решение о преднамеренном банкротстве сложилось лишь после того, как предприятие оказалось в ситуации, близкой к банкротству в силу взаимных неплатежей и «грабительской» системы налогообложения. Поэтому для некоторых должностных лиц выход из создавшегося положения был один - «банкротить» предприятие.

     «Устойчивые» типы субъектов преступления характеризуются четко поставленной целью банкротства предприятия. По имеющимся данным, «устойчивые» типы субъектов преступлений по анализируемой категории дел имели в 85 % случаев тенденцию к объединению в организованные преступные группы. Лидерами являлись лица, занятые в сфере бизнеса, государственного управления, имеющие связь с работниками правоохранительных органов.

     По характеру своей трудовой деятельности либо прежних занятий лица, специализирующиеся на банкротствах предприятий, как правило, хорошо ориентируются в сфере экономики, легко находят и поддерживают необходимые знакомства, нередко используют коррумпированные связи в органах власти и управления. Данные знакомства и связи предоставляют возможность создавать корпоративные блоки, специально направленные на поиск новых способов банкротства предприятий и разделения сфер влияния при дележе собственности.

     Высокий уровень латентности криминальных банкротств позволяет отмеченным преступным группировкам совершать масштабные преступления. Действия организованных преступных групп носят, как правило, эпизодический, заказной характер. Деятельность таких групп наиболее опасна, поскольку они, как правило, обладают значительными финансовыми и интеллектуальными ресурсами, связями в органах власти и управления, в правоохранительных и судебных органах.

     Если такая группа организует банкротство предприятия, все ее действия продумываются заранее, выполнение принятых решений обеспечивается поддержкой всеми имеющимися в распоряжении средствами. В состав групп входят опытные экономисты, юристы. Указанные группы обычно создаются ситуативно-договорным способом и на более короткий срок по сравнению с организованными преступными группами, создаваемыми с целью осуществления длительного преступного бизнеса в других сферах экономики.

 

     4. В структуре криминалистической характеристики способ совершения преступления занимает особое место, так как он по своей следовой информативности определяет значимость признаков преступления, личности преступника, обстановки совершения преступления, обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

     При всем многообразии определений понятия способа совершения преступлений, его криминалистической информативности и идентификационной значимости, в раскрытии и расследовании преступлений нужно отметить следующее: во-первых, знание способа совершения преступления дает возможность правильно определить наиболее вероятные версии и наметить пути их проверки: во-вторых, четкое определение способа совершения преступления по анализируемой категории уголовных дел позволяет оценить, и обеспечить доказательственную базу и дать правильную уголовно-правовую квалификацию содеянного.

     Перечислить все способы совершения криминальных банкротств невозможно. При относительной стабильности и повторяемости они могут меняться в связи с изменением вида предпринимательской деятельности, систем учета и отчетности, финансово-кредитной и налоговой систем и др. Сегодняшнее состояние российского рынка позволяет выделить наиболее часто используемые варианты способов совершения криминальных банкротств.

     Анализ судебной практики позволяет выделить следующие группы правонарушений:

     1. банкротство как способ уклонения от уплаты долгов;

     2. банкротство как способ получения долга;

     3. банкротство как способ «подавления (уничтожения) конкурента»;

     4. банкротство как способ «захвата предприятия»;

     5. банкротство как средство «обогащения» для руководителей, арбитражных управляющих и иных лиц.

 

     Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов. Имея значительную кредиторскую задолженность и не желая расплачиваться с кредиторами, была разработана и применяется на многих предприятиях схема «освобождения от долгов», не раз описанная в литературе. Данная схема включает в себя несколько этапов. На первом этапе руководством организации скупаются у своих работников акции через подставные фирмы. В результате, контрольный пакет акций постепенно концентрируется в одних руках. На втором этапе регистрируются три-четыре, а в необходимых случаях и более, новые организации, учредителями которых выступают подставные лица. С этими вновь созданными юридическими лицами заключаются договоры аренды имущества с правом выкупа. На третьем этапе происходит «выкуп» имущества, причем в качестве средства платежа используются векселя различных фирм со сроком погашения 5-7 лет. На четвертом этапе собственники имущества выступают учредителями нового общества, а все выкупленное имущество передается в уставной капитал вновь созданной организации.

     В результате, уставной капитал старой организации остается оплаченным только векселями, в некоторых случаях - еще и неликвидным имуществом. Как следствие, кредиторы и, прежде всего государство, лишаются возможности хоть каким-то образом получить удовлетворение своих претензий.

     Существует иная схема освобождения от долгов, которую можно рассмотреть на конкретных примерах. Так, арбитражным судом Тульской области было возбуждено дело о банкротстве в отношении ТОО ПКФ «Коммерсант». В состав имущества входило 15 предприятий розничной торговли, 2 склада и структурные подразделения.

     За год до возбуждения дела о банкротстве, собрание представителей участников ТОО ПКФ «Коммерсант» приняло решение о выделении из состава предприятия ряда магазинов в самостоятельные фирмы. В результате выделения было образовано семь новых обществ: ООО «Диета», ООО «Людмила», ООО «Успех», ООО «Надежда», ООО «Сюрприз», ООО «Луч». Разделительные балансы были составлены по состоянию на 01.07.95., однако долги фирмы не были распределены между предприятиями, вышедшими из состава ТОО ПКФ «Коммерсант».

     Таким образом, кредиторская задолженность в размере 5929476 тр. осталась непогашенной в ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества.

     Наиболее классическим примером по «освобождению» от уплаты долгов является дело о банкротстве ЗАО «Согласие». Начиная с 1995 по 1997 г.г. руководителями ЗАО «Согласие» методично отчуждалось и передавалось имущество предприятия. Так, в 1995 г. по договору купли-продажи ЗАО «Согласие» продало АО «Спектр» тортовый павильон, расположенный на территории рынка всего за 36 тыс.руб. (по оценкам экспертов стоимость занижена в несколько десятков раз). Затем, в 1997 г. все тому же АО «Спектр», а также ООО «Энтон-Сервис» передаётся недвижимое имущество в аренду. Местонахождение денежных средств от продажи, аренды имущества до настоящего времени кредиторам неизвестно. Следует отметить, что акционерами АО «Спектр» являлись близкие родственники руководителя ЗАО «Согласие» (муж, дочь, зять).

     После того, как основное имущество было передано, руководитель ЗАО «Согласие» обратился в суд с заявлением о признании банкротом. Ущерб, нанесенный кредиторам действиями руководителя ЗАО «Согласие» составил 1 млн.820 руб. Впоследствии арбитражный суд Тульской области установил факт преднамеренного банкротства в действиях руководителя организации.

 

     Банкротство как способ получения долга. В последнее время на практике отмечается тенденция использования кредиторами процедуры несостоятельности как способа «выбивания» долгов.

     С одной стороны кредиторов можно понять, когда должник не платит долг на протяжении длительного времени, то они предпринимают различные меры по взысканию денежных средств.

     В то же время установленный действующим Законом о банкротстве формальный признак несостоятельности - задолженность свыше 100 тыс. рублей, создает «благоприятные» условия кредиторам для получения долга. При этом, на практике, как правило, возбуждаются дела о банкротстве в отношении крупных предприятий, когда процедура банкротства ставит под угрозу производство, сохранение рабочих мест и т.д.

     Так, по заявлению индивидуального предпринимателя было возбуждено дело о несостоятельности ОАО «Тульский горнохимический завод». Задолженность перед заявителем составила 56 тыс. руб. (что по действовавшему в то время Закону о банкротстве соответствовало формальному признаку банкротства). И только после того, как завод уплатил эту сумму, кредитор отказался от своих требований.

     В виду вышеизложенного, необходимо внести изменения в Закон о банкротстве об увеличении размера задолженности должника перед кредитором свыше 500 тыс. руб.

     Банкротство как способ «подавления (уничтожения) конкурента».

     На практике известны случаи, когда некоторые организации добиваются банкротства должника, чтобы «освободится» от конкурента.

     Например, арбитражным судом Тульской области по заявлению Ефремовского отделения Сбербанка РФ было возбуждено дело о банкротстве в отношении ОАО «Ефремовский химический завод» (далее - ОАО «ЕХЗ»).

     ОАО «ЕХЗ» на территории Тульской области является крупнейшим и уникальным предприятием по производству серной кислоты и жидких комплексных удобрений (ЖКУ), одним из трех в России.

     Подаче заявления о признании банкротом данного должника содействовала московская фирма с целью «подавления» конкурента по производству серной кислоты и ЖКУ.

     В ходе процедуры внешнего управления на ОАО «ЕХЗ» производство полностью остановилось, имущество было распродано за бесценок, и затем предприятие признано банкротом.

     По факту злоупотреблений, совершенных внешним управляющим, было возбуждено уголовное дело по ст. 201, ч. 2 ст. 195 УК РФ, предварительное следствие по которому, в настоящее время продолжается.

     Аналогичные ситуации складывались на таких предприятиях, как ОАО «Оргсинтез» (являющееся уникальным производителем резорцина), ОАО «Щекиноазот» и некоторые другие.

     Банкротство как способ «захвата предприятия». Желание многих финансовых структур перераспределить собственность дает повод для возникновения в России компаний, специализирующихся на перепродаже обанкротившихся организаций и проведении так называемых «заказных банкротств». Существуют два варианта «захвата» предприятия.

     Первый вариант - признание должника банкротом, открытие в отношении него конкурсного производства. После чего его имущество покупается заинтересованными лицами.

     Второй вариант - заключение мирового соглашения между конкурсными кредиторами и должником с условием увеличения должником размера уставного капитала на сумму задолженности перед конкурсными кредиторами.

     Примерами классического «захвата» предприятий на территории Тульской области могут служить дела о банкротстве таких организаций, как ЗАО «Тулагоргаз» и ОАО «Тулаоблгаз». Данные предприятия относятся к категории социально-значимых организаций и являются субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

     Заявителями по делу о банкротстве как ЗАО «Тулагоргаз», так и ОАО «Тулаоблгаз» являлись дочерние компании ОАО «Газпром». Добившись возбуждения судом дел о банкротстве, заявители скупили контрольный пакет акций вышеуказанных организаций и, после этого отказались от своих требований.

     Банкротство как средство «обогащения» арбитражных управляющих, руководителей и иных лиц.

     Анализ арбитражной практики показывает, что наибольший ущерб предприятию наносят неправомерные действия не только руководители предприятий, но и арбитражных управляющих, которые злоупотребляют своими полномочиями в ходе процедур банкротства.

     В обобщенном виде неправомерные действия арбитражных управляющих могут представлять собой либо неправомерное удовлетворение требований кредиторов, либо обесценение конкурсной массы, или же неоправданное завышение расходов на осуществление процедур банкротства и т.д.

     Например, 19.10.98. арбитражным судом Тульской области было введено внешнее управление на ОАО «Оргсинтез». В период внешнего управления внешний управляющий в нарушение требований ст. 70 Закона о банкротстве погасил требования кредиторов. Из них 144 кредиторам полностью на сумму 18.5 млн. руб., 16 кредиторам частично - на сумму б млн. руб.

     Обесценение конкурсной массы наносит ущерб кредиторам, т.к. согласно очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 106 Закона о банкротстве) пятая очередь в результате конкурсного производства может не получить причитающиеся им суммы задолженности.

     Подводя итог, следует отметить, что банкротство применяется как кредиторами, так и самим должником в различных целях. К сожалению, уголовное законодательство России не учитывает всех возможных случаев противоправного использования процедуры банкротства, в результате чего многие действия руководителей должников, кредиторов, арбитражных управляющих остаются безнаказанными.

     Анализ механизма проявления и использования способов совершения преступлений в сфере криминального банкротства показывает, что определяющую роль при их выборе играют как объективные, так и субъективные факторы. С точки зрения объективных факторов - это нестабильность развития экономики страны, пробелы в законодательстве, своеобразие сферы деятельности той или иной отрасли экономики. Субъективные факторы находят отражение в виде навыков ведения хозяйственной деятельности, знании гражданского права, законодательства о банкротстве, умении работать с «нужными» людьми в сфере предпринимательской деятельности и др.

     Все это необходимо учитывать при разработке частных методик расследования, где должны определятся типичные способы совершения конкретного вида преступного банкротства, определяться признаки их совершения, типичные объекты постелей информации о следах преступления.

     5. Высокий уровень преступности в России нельзя отделить от состояния общественных отношений, сложившихся в постсоветский период. Отсутствие политической стабильности, неопределенность экономического положения способствовали формированию преступных сообществ и группировок, специализирующихся в том числе на экономических преступлениях.

     Разумеется, в сфере экономики осталось и работает большинство людей, стремящихся в рамках законов привести рыночные отношения к стабильности. Однако сделать это в период бурных социальных, экономических и политических перемен при глубоком социальном кризисе в стране непросто. Особенно ярко это проявляется в предпринимательской деятельности, порой объективно втягиваемой, в силу указанных причин, в преступную деятельность по переделу собственности.

     Криминальное банкротство для нашей страны - еще мало изученное преступное деяние. Правовой нигилизм, апатия трудовых коллективов, непрозрачность экономического состояния предприятий усугубляют проблемы законного проведения банкротства. Многие из этих факторов увеличивают и без того высокий уровень латентности криминальных банкротств. Обобщенные данные статистики и наши исследования показывают, что реально выявляется лишь до 20 % преступлений, связанных с неправомерным банкротством.

     Для более четкого уяснения криминалистической сущности причин и условий, способствующих совершению преступных банкротств, и их связи с другими элементами указанной характеристики, необходимо, на наш взгляд, среди обусловливающих причинно-следственных взаимосвязей выделить следующие их виды:

     - связь определенных состояний (состояние экономики, социальной и уголовной политики, структуры и динамики преступлений в сфере экономики);

     - связь в пространстве (если раньше преступность в сфере криминального банкротства была характерна для крупных промышленных городов, го сейчас она распространяется и на сельские районы областей, краев и республик);

     - функциональная связь (изменения в структуре собственности влекут за собой изменения в количественных характеристиках криминальных банкротств с целью ее перераспределения);

     - корреляционные связи (попытки усиления борьбы с криминальными банкротствами силами правоохранительных органов не всегда приносят ощутимые результаты вследствие высокой коррупции, заинтересованности местных органов власти и управления в перераспределении собственности).

     По содержанию можно выделить следующие причины и условия криминальных банкротств: социально-экономические; правовые; организационно-управленческие.

     1. Социально-экономические причины криминального банкротства, как и причины экономической преступности вообще, носят многофакторный характер:

     - деморализация отдельных слоев общества в связи с потерей устойчивого социального положения. Особенно это относится к интеллигенции;

     - нарушение демократических принципов управления и контроля в сфере распределения материальных благ, что приводит в движение корыстные мотивы;

     - снижение государственного контроля, а в отдельных случаях и поощрение развала системы охраны и учета вверенного имущества, вследствие как недостаточности их финансового обеспечения, так и корпоративного интереса со стороны заинтересованных ответственных государственных чиновников;

     - вынужденное нарушение значительной частью предпринимателей норм права, регулирующих отношения в сфере государственной службы, с целью сохранения и развития бизнеса;

     - сложившееся у лиц, профессионально занимающихся банкротством, убеждение в безопасности, безнаказанности преступных действий, связанных с их бизнесом.

     2. В борьбе с преступностью в сфере экономики главенствующая роль принадлежит праву и правоприменению. Отметим, что реакция государства весьма неадекватна социально-экономическому развитию общества.

     При анализе правовых причин преступности в сфере банкротства необходимо разделить их на причины, порождающие банкротства как экономическое явление, и причины криминального банкротства. Представляется, что негативное влияние на экономическую ситуацию в сфере банкротства оказало весьма несовершенное налоговое законодательство, действовавшее в России в 90-х годах прошлого столетия. Негативное влияние оказало неисполнение государством своих обязательств, в том числе неоплата государственных заказов, дефолт на рынке ГКО, установление экономически необоснованных монопольных цен на энергетические ресурсы и т. д. Указанные обстоятельства, наряду с другими факторами, в начале и середине 90-х годов привели к банкротству значительной части предприятий, участвовавших в процессе производства различных товаров и услуг.

     Одной из причин низкой эффективности борьбы с криминальными банкротствами является отсутствие в УК РФ четких оснований для привлечения к ответственности лиц, виновных в криминальном банкротстве. Незначительность санкций за данные преступления по сравнению с суммой причиняемого кредиторам и государству ущерба и суммой криминального дохода, получаемого от преступной деятельности, является стимулом к совершению преступлений.

     Законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства), за последнее десятилетие трижды менялось, последний раз в 2002 г. В этот же период вопросы, связанные с банкротством, стали предметом регулирования в ряде законодательных и ведомственных нормативных актов, регламентирующих банкротство предприятий в отдельных отраслях экономики (сельское хозяйство, кредитные организации, топливо-энергетический комплекс).

     Названные и некоторые другие причины правового и правоприменительного характера во многих случаях позволяют недобросовестным кредиторам обращаться в суд с заявлениями о признании банкротом вполне рентабельных предприятий, которые в силу временных трудностей не имеют возможности погасить задолженность в установленный законом срок. Такой, как правило, «заказной» вариант механизма банкротства нередко используется при переделе собственности.

     3. Криминалистическую значимость анализа причин организационно-управленческого характера трудно переоценить. Правильное и, главное, своевременное понимание недостатков в этой сфере позволяет скорректировать и уточнить приемы и методы борьбы с преступностью в сфере криминального банкротства.

     Среди других причин совершения криминальных банкротств можно назвать:

     - самоустранение государства от должного правового регулирования и контроля за процедурами банкротства. Сюда же следует отнести отсутствие соответствующих рекомендаций правительству, судам, специалистам по банкротству относительно деятельности в сфере несостоятельности; отсутствие действенного обеспечения прав граждан по выплатам задолженности по зарплате и выходным пособиям в случае банкротства и нехватки конкурсной массы; недостаточно законодательно обеспеченный контроль за соблюдением международных стандартов по банкротству;

     - отсутствие регулирования и пресечения практики назначения на ответственную работу лиц, скомпрометировавших себя участием в процессах банкротств криминального характера.

     Изложенное приводит к выводу, что знание криминалистической характеристики преступлений в сфере банкротства может оказать следователю существенную помощь в организации раскрытия и расследования, в оптимизации установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

     Криминалистическая характеристика криминальных банкротств - информационная модель преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, отражающая особенности исходной информации о криминальном банкротстве, следах события преступления, характеризующих состояние и свойства предмета преступного посягательства, обстановку совершения преступления, способ совершения преступления, личность преступника, причины и условия, способствующие совершению преступления.

     Основные структурные элементы криминалистической характеристики преступного банкротства отличаются определенным своеобразием. Это связано со значительным объемом нормативно-справочного материала отсылочного характера и принципами механизма регулирования экономических отношений сфере предпринимательской деятельности. Для методики расследования преступлений в сфере банкротства важным является правильное определение криминалистически значимых элементов криминалистической характеристики преступного банкротства с учетом необходимости ясного их изложения относительно конкретного состава преступления, связанного с банкротством.

     Список литературы

     1. «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный Закон от 26.1О.2002 № 127-ФЗ//Собрание Законодательства. 2002. №43. Ст.4190.

     2.Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблема управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М. 1999 г.

     3. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.

     4.Гуц Д.О. Банкротство-инструмент исполнения денежных обязательств. М. 1998.

     5. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений //Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений, Свердловск, 1978. С. 11-18;

     6. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. М. 2005.

     7. Коновалов С. И. Теоретико-методические проблемы криминалистики. Ростов н/Д.,2001.

     8. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М. 2001.

     9. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 205;

     10. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке //Социалистическая законность.1987.№ 9.с.56

     11. Гилинский Я. И. Преступность в современной России ситуация, тенденции, перспективы // Криминология вчера, сегодня, завтра. СПб., 2002. №4(5) С 44.

 

Шестакова Анастасия,"эж-Юрист"!

смотреть:Главная

 

Читать по теме:
Категория: Закон |
Просмотров: 3743 | Теги: 59ру, 59ру:site:ucoz.ru, статья, Site, смотреть, Закон, банкротство, кримнал, Перми | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar