Сегодня: Вторник, 21.11.2017, Сейчас: 18.31.04
Банкротство физических лиц ликбез для всех1БАНКРОТ
Главная » Статьи » Финансы

Возмещение судебных расходов арбитражному управляющему

Возмещение судебных расходов арбитражному управляющему


 

Возмещение судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему

Согласно статье 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Положения данной нормы корреспондируют со ст. 112 АПК РФ, указывающей на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве. Тот факт, что на момент рассмотрения заявления предприятие-должник ликвидировано, не имеет существенного значения, так как противоположной стороной по такому спору будет выступать заявитель по делу о банкротстве (учредители должника, собственники имущества должника — унитарного предприятия).

Заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, поданное арбитражным управляющим в исковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Дело о банкротстве возбуждается по заявлению Федеральной налоговой службы по общей процедуре. В ходе проведения наблюдения выясняется, что должник является отсутствующим, в том числе по признаку отсутствия и невозможности установить место нахождения руководителя должника и признаку отсутствия имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Решением суда должник признается банкротом, вводится конкурсное производство по упрощенной процедуре, в связи с тем, что должник является отсутствующим.

До марта 2008 года суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционные жалобы налоговых органов, об уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения исходил из того, что мероприятия арбитражного управляющего по проведению наблюдения в условиях, когда должник фактически является отсутствующим, не могут считаться более сложными, чем мероприятия, проводимые конкурсным управляющим по банкротству отсутствующего должника. Вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры наблюдения не должно превышать вознаграждение конкурсного управляющего при банкротстве отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.20.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости взысканию подлежит в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 10 000 руб.

Изложенная позиция по данному вопросу была поддержана кассационной инстанцией в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 по делу № А46-14821/2006 (Ф04-1058/2008).

Однако, 04 июня 2008 года в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-К/Э-62/2005 (Ф04-3547/2008) изложена иная позиция, где суд кассационной инстанции посчитал неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции при уменьшении суммы вознаграждения до 10 000 рублей на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.20.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», поскольку заявление о признании должника банкротом была подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

смотреть:Блог

Читать ликбез далее:

Категория: Финансы | Добавил: Bankrot_59Ru (12.10.2017) | тема: Судебные расходы в деле банкротства
Просмотров: 2641 | Теги: Пермь, банкротЪ, законопроект, новости, банкротство, 59ru, работа, лиц, физических, претензия | Рейтинг: 5.0/1
Всего ликбез комментариев: 0
avatar
Ликбез о несостоятельности
    Поиск тем сайта
    Ликбез для всех
    Ликбез статистика


    Ликбез должника
    ЗаконПресса
    ДолжникФинансы
    ЮстицияПретензия
    МаркетингБизнесмен
    ПроцедураГражданин
    БанкротствоСпециалист
    Ликбез граждан
    Copyright MyCorp © 2017